首页 > 新闻中心 > 【世界银屑病日专题】在生物制剂时代,银屑病治疗是否还需要光疗?

【世界银屑病日专题】在生物制剂时代,银屑病治疗是否还需要光疗?

2024年,我们迎来了第21个“世界银屑病日”。今年的主题是“家庭”,聚焦于银屑病对患者及其家庭生活质量的影响。如何平衡治疗与生活,减轻家庭负担,再次成为大家关注的核心问题。

近年来,生物制剂领域的研究取得了创新性突破,其在银屑病治疗中的应用日益普及并广受认可。作为前沿疗法,生物制剂能有效实现皮损的全面清除,对中重度、难治性及特殊类型银屑病展现出显著疗效,预示着广阔的应用前景。与此同时,光疗作为一种历史悠久且切实有效的治疗手段,在银屑病的临床治疗中占据重要地位。随着家庭光疗的普及,使其获得及使用的门槛也在不断降低。新旧疗法间的碰撞,引发了新的热点话题——“生物制剂时代下,银屑病治疗是否还需要光疗?

第33届欧洲皮肤病与性病学会年会(EADV)中,国外的专家们就该热点话题进行了辩论。

 

光疗的价值依然不容忽视

来自匈牙利佩奇大学的Rolland Gyulai教授从光疗的成本效益、既定疗效、安全性三方面辩证地分析了光疗疗法存在的必要性。

他指出NB-UVB光疗是性价比最高的银屑病治疗方案,它的治疗成本比生物制剂低10-100倍。英夫利西单抗是目前使用成本最低的生物制剂。研究显示[1],使用它治疗银屑病达到PASI 75 (皮损消退75%)的程度,平均每月最低花费需要2070美元;而采用光疗治疗银屑病达到PASI 75 的程度,平均每月最低花费只需217美元。两者相比之下,光疗能有效减轻患者的治疗经济负担

(图片源自:McCoy et al, international journal of Dermatology 2023,62,986-999)

从既定疗效方面可以肯定是,生物制剂治疗银屑病的上限比NB-UVB光疗要高。对于中重度银屑病患者而言,它可以在52周内持续高水平地清除皮损达到PASI 90的程度。

然而,这个优势显现的分水岭是PASI 75,在此之前NB-UVB光疗的疗效与生物制剂相当。数据显示[2],经过一段时间的治疗后,阿达木单抗组46.88%的患者皮损消退75%,光疗组46.67%的患者皮损消退75%,证实二者在该指标上的疗效无显著差异

同时,在改善疾病对患者生活影响的指标中光疗因其可显著改善疼痛维度,降低银屑病对生活的影响而获得患者的青睐。

(图片来自:Noe M et al, JAM ACAD DERMATOL OCTOBER 2019)

从安全性角度出发,光疗作为一种局部治疗的物理疗法,相较于药物疗法治疗后患者体内不会有药物残留,不存在后遗效应。同时,光疗疗法的不良反应发生率也低于生物制剂。因此,只要光源的波长以及强度的大小选择得当,操作时遵医嘱进行光疗,那么光疗就是高安全性的疗法。

SIGMA

 

 

家庭光疗打开银屑病治疗新思路

当然,也有部分专家持相反意见。大部分反对的声音都围绕光疗致皮肤癌风险、光疗治疗机制不明确及光疗的不便利性(请假)、高投入性(往返于医院的交通投入、支付诊室治疗费用)展开。

针对这些担忧,Rolland Gyulai教授进行了详尽阐述。他指出,接受光疗的患者罹患皮肤癌的概率与普通人群相当,目前的研究[3]尚未观察到NB-UVB与皮肤癌之间存在明确的累积剂量反应关系,因此患者无需感到过分焦虑或恐惧。

与此同时,一项跨越26个国家、涉及257名皮肤科医生的问卷调查显示,全身NB-UVB疗法是目前最常用的光疗手段,大约三分之二的医生在治疗银屑病时仍会考虑采用光疗。究其原因,是因为NB-UVB光疗能够精准地作用于银屑病的所有核心发病机制,证实光疗仍然是治疗银屑病的有效选择

此外,不同于以往因医疗资源分配不均、技术限制等导致的“光疗难”困境。目前家庭光疗技术的普及,使得患者在家即可进行银屑病光疗操作,且疗效与医院光疗相近,可提升患者治疗依从性并减少对生物制剂的过分依赖,有利于疾病恢复。

SIGMA

 

 

光疗和生物制剂该怎么选?

总体而言,光疗作为银屑病的基础疗法,具有成本低、疗效显著、安全性高的优势。尽管其疗效上限不及生物制剂疗法,但作为基础疗法仍表现良好。生物制剂时代下,光疗的重要性与价值依然不容忽视。

那什么时候该选光疗?什么时候该用生物制剂呢?

针对此问题,国内专家已经给出了明确的指导方案。同济大学医学院银屑病研究所所长史玉玲教授强调,银屑病治疗需规范用药,并根据病情严重程度逐步提升治疗手段。目前推荐轻度银屑病患者首选外用药治疗,中重度患者首选系统性用药及光疗。当患者对光疗和系统用药不耐受或无效时,才考虑使用生物制剂。

SIGMA

 

银屑病的治疗需要拾级而上,一步步推进。光疗是患者康复路上的重要基石,它既能缓解皮损疼痛与扩散,又能预防复发。患者在银屑病治疗过程中无需盲目追求生物制剂,应谨遵医嘱在医生的指导下逐步递进,升级治疗手段。

参考文献

[1] McCoy T, Natarelli N, Pan A, Shakhbazova A, Sivamani RK, Chambers CJ. Systematic review and estimated cost-efficacy of biologics compared with narrowband ultraviolet B light for the treatment of moderate to severe psoriasis and atopic dermatitis. Int J Dermatol. 2023 Aug;62(8):986-999.

[2] Mehta NN, Shin DB, Joshi AA, Dey AK, Armstrong AW, Duffin KC, Fuxench ZC, Harrington CL, Hubbard RA, Kalb RE, Menter A, Rader DJ, Reilly MP, Simpson EL, Takeshita J, Torigian DA, Werner TJ, Troxel AB, Tyring SK, Vanderbeek SB, Van Voorhees AS, Playford MP, Ahlman MA, Alavi A, Gelfand JM. Effect of 2 Psoriasis Treatments on Vascular Inflammation and Novel Inflammatory Cardiovascular Biomarkers: A Randomized Placebo-Controlled Trial. Circ Cardiovasc Imaging. 2018 Jun;11(6):e007394. 

[3] Wang E, Ahad T, Liu YA, Lee TK, Lui H, Crawford RI, Kalia S. Incidence and profile of skin cancers in patients following ultraviolet phototherapy without psoralens: A retrospective cohort study. J Am Acad Dermatol. 2024 Apr;90(4):759-766. 

 

联系我们+